Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10209 K.2015/8462

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesin izin taahhüt senedi uyarınca ormanlık sahada izin verilen akaryakıt istasyonları için ödenmesi gereken gelir payının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 332. maddesinde yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği tutarı, hangi, tarafa ve hangi oranda yükletildiği dökümünün hüküm altında gösterileceği, hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin mahkemece ilamın altına yazılacağı hususu düzenlenmiştir.

Mahalli mahkemenin 14.11.2013 tarihli kararının 2.bendinde "94,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş davacı 2.406,85 TL masraf yaptığını iddia ederek hükmü temyiz etmiştir.Yargılama giderlerinin hangi masraflara ilişkin olduğu ,tutarları ve toplamı hükümde gösterilmemiştir.Bu durumda yargılama giderlerine ilişkin olarak HMK.nun 297.maddesinde açıklandığı gibi açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde, yargılama giderlerinin hangi kalemlerden oluştuğu tek tek açıklanmadan yeniden karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.