Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10357 K.2014/11870

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne , kiralananın tahliyesine,6.222 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde,davalının sözlü kira akdi gereğince davacıya ait taşınmazda kiracı olduğunu,2010 yılında aylık kira parasının 150.-TL,2011 yılında 200.-TL,2012 yılında 250.-TL ve 2013 yılında 350.-TL olduğunu,davalının kira paralarını ödememesi üzerine 04.11.2013 tarihli temerrüt ihtarı gönderildiğini,ancak 30 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen kira paralarının ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliyeye ve toplam 10.112.-TL kira parasının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı,duruşmalarda alınan beyanında,davacı ile aralarında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını,2013 yılında aylık kira parasının 139.-TL olduğunu ve davacının 2010-2013 yılları için bildirdiği kira paralarını kabul etmediğini,davacının daha önce itirazın iptali davası açtığını ve reddedildiğini,davacıya 5.800 USD depozito verdiğini,depozitosunun iadesi halinde tahliye edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili, davacıya ait taşınmazın davalıya sözlü kira akdi ile kiralandığını belirterek sözlü kira akdine dayanarak temerrüt nedeniyle tahliye ve ödenmeyen kira paralarının tahsilini istemiş,davalı kira ilişkisine karşı çıkmamış ise de aylık kira parasına karşı çıkmıştır. Davalı tarafça kira miktarı inkar edildiğine göre,aylık kira parasının miktarı ve ödeme zamanı davacı kiralayan tarafından,kira parasının ödendiği ise davalı kiracı tarafından kanıtlanmalıdır.

1086 sayılı HUMK.nun 288.’nci maddesi(6100 sayılı HMK.nun 200.maddesi) gereğince davacı tarafından iddia edilen yıllık kira miktarına göre aylık kira parası ve ödeme zamanı ancak kesin delillerle kanıtlanabilir. Davacı vekili, kira miktarlarını gösterir yazılı bir kira akdi sunamamış ve kira miktarını kesin delillerle kanıtlayamamıştır. İspat yükü davacı kiralayandadır.

Mahkemece ispat yükü kendisine düşen davacı tarafa kira miktarını ve ödeme zamanını kanıtlamak üzere uygun süre ve imkan tanınmalı,davacı vekili dava dilekçesinde her türlü delil ibaresini kullandığına göre yemin deliline de dayandığının kabulü ile gerektiğinde davacı tarafa yemin teklif etme hakkı da hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre aylık kira parasının tespit edilmesi,tespit edilen kira parasının davalı tarafça 30 günlük süre içinde ödenip ödenmediği ve temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması,temerrüt olgusu gerçekleşmiş ise tahliyeye ve ödenmeyen kira paralarının tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik

inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.