Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10577 K.2015/8179

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iki ihale arasındaki fark nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Dava, davacı belediyeye ait işyerinin kiralanması amacıyla 2886 sayılı yasa gereğince açık teklif usulüyle yapılan ihaleyi kazanan davalı tarafın kira sözleşmesi imzalamaması üzerine, bu kez taşınmazın kiralanması için yeniden ihaleye çıkarılması ve daha düşük bedelle ihale edilmesinden dolayı oluşan zarar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dava kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır.

Dava, 31.07.2013 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup Hakim her aşamada re'sen (kendiliğinden) dikkate almalıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.