Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10856 K.2014/14493

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın 4.300 TL asıl alacak ve 51,02 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline , kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı 28.06.2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2011 yılı Nisan ayı bakiyesi 1000 TL ile aylık 1.650 TL'den 2011 yılı Mayıs ve Haziran ayları kira parası toplam 4.300-TL asıl, 51.02-TL faiz alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde.

2011 yılı Mayıs ayı kirasının 650 TL olduğunu kabul etmiş,alacağın diğer kısmına itirazda bulunmuştur.Bu durumda talep edilen alacağın 650 TL' lik kısmı kesinleşmiştir.Her ne kadar Mahkemece itirazın takip talebiyle istenen miktarın tamamı üzerinden iptaline karar verilmiş ise de; itiraz dilekçesi kapsamına göre talep edilen alacağın borçlu tarafından 650 TL'lik kısmının kabul edilerek kesinleştiği, 3.650 TL lik kısmının ise itiraza uğradığının anlaşılmasına göre itiraz edilen 3.650 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın tamamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.