Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/10903 K.2015/8159

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalının banka hesabına EFT yoluyla gönderilen 7500TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davalıya ait gayrı menkulü kiralamak istediğini, henüz görüşmeler ve incelemeler devam ederken davalının ekonomik olarak sıkıntıda olduğunu söylemesi üzerine kurulacak kira sözleşmesinin peşinatı olmak üzere EFT yoluyla davalının hesabına 7500TL gönderdiğini,

incelemeleri yapılan arsanın tam mülkiyetinin davalıya ait olmaması ve ihtiyaca cevap veremeyecek nitelikte olması nedeniyle kira sözleşmesinin kurulamadığını bu nedenle ödediği paranın iadesi amacıyla yapılan ihtarın da sonuçsuz kaldığını paranın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptalini istemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklı olduğu ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi eldeki davada işin esasını inceleyerek davanın kabulüne karar vermiştir.

Dosya kapsamından, davacının henüz kira sözleşmesi kurulmadan önce davalının ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle herhangi bir kayıt düşülmeden EFT yoluyla davalının hesabına 7500TL para gönderdiği, icra takibine dayanak olarak da banka dekontunun eklendiği, mahkemenin kabul gerekçesinin “…davalı tarafça kira ilişkisi ispatlanamadığından bu paranın kira ilişkisi henüz kurulmadan önce verildiğinin kabulü gerektiği” şeklinde olduğu gözetildiğinde davaya konu alacağın “para borcundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin” olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’ nun 2.maddesine göre davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesinindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece açıklanan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmiş olması doğru değildir.