Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11329 K.2015/8589

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve davalıların itirazlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kiracı ...' nın temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı kefil ...' nın temyiz itirazlarına gelince;

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 04.01.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini. ... adi kefil olarak imzalamıştır. Adi kefilin sorumluluğunu düzenleyen TBK 585 md (B.K.nun 486.maddesi )uyarınca borçlunun borcundan kefilin sorumlu tutulabilmesi için borçlunun iflas etmesi veya hakkındaki icra takibinin semeresiz kalmış olması gerekir. Asıl borçlu kiracı hakkında takip işlemi yapılıp, icra takibi semeresiz kalmadan doğrudan doğruya adi kefil hakkında takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda kefil hakkındaki istemin reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün adı geçen davalı yönünden bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.