İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11335 K.2014/12693

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira…

Esas2014/11335Karar2014/12693Tarih19 Kasım 2014Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/11335 E., 2014/12693 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2014
Mahkemesi
Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
10/07/2014
Numarası
2013/865-2014/589
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkillerine ait İstanbul ili Bahçelievler 2. bölge Yenibosna Köyü 8119 parselde kayıtlı binanın 15 adet bağımsız bölümünde 07/09/1998 tarihinden beri kiracı olarak bulunduğunu, kiralananın davalı tarafından öğrenci yurdu olarak kullanıldığını;

davalı kiracının en son 31/10/2005 tarihinde imzalanan 01.11.2005 başlangıç , 31.10.2019 bitiş tarihli kira sözleşmesine göre aylık net 12.600,36 ABD doları ( 24.948 TL) kira bedeli ödediğini, kira sözleşmesinin 3. maddesine göre aylık 12.600,36 ABD doları kira bedelinin 31/10/2012 tarihine kadar geçerli olup bu tarihten sonrası için kira miktarının yeniden belirleneceğinin kararlaştırıldığını belirterek 01/11/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 32.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili halen ödenen kiranın rayice uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi tarafından belirlenen brüt 36000 TL, net 28800 TL rayiç kira bedelinden %10 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 01.11.2012 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 32400 TL, net 25920 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 01.11.2005 başlangıç, 31.10.2019 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün üçüncü maddesinde, sözleşmede kararlaştırılan aylık net 12600,36 ABD Doları kira bedelinin 31.10.2012 tarihine kadar geçerli olduğu, bu tarihte tarafların sözleşmenin sonuna kadar sürecek dönem için geçerli yeni kira tutarını tespit edecekleri kararlaştırılmıştır.

Davacı kiraya verenler tarafından 28.10.2013 tarihinde açılan eldeki davada 01.11.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 32000 TL olarak tesbiti istenmiştir. Uyuşmazlık konusu dönem kira parasının hak ve nesafet uygulamasına göre belirlenmesi gerekmektedir.

Bunun için, dava konusu yerin serbest koşullarda yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bilirkişilerce usulünce saptanmalı, davacı uzun süreden beri kiracı olduğundan uygun bir oranda hakkaniyet indirimi yapılmalı ve hak ve nesafet kurallarına göre kira parası takdir edilmelidir.

Mahkemece, kira bedelinin tespiti için mahallinde keşif yapılarak bilirkişi kurulundan alınan raporda boş olarak brüt 36000 TL, net 28800 TL olarak belirlenmiştir. Ek raporda ise Yargıtay'ın artış endeksleri kira başlangıcından itibaren uygulandığında uyuşmazlık konusu dönemde endekse göre brüt 36118,45 TL, net 28894,76 TL olarak belirlenmiştir.

Uyuşmazlık konusu dönemde endekse göre kira belirlenirken bir önceki dönem ödenen kira bedeline Türkiye İstatistik Kurumu'nun üfe oranı uygulanmak suretiyle kira bedelinin tespiti gerekir. Ek raporda olduğu gibi kira başlangıcından itibaren her yıl endeks uygulanmak suretiyle uyuşmazlık konusu dönemde endekse göre kira bedelinin belirlenmesi hatalıdır.

Öte yandan kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde kira bedeli belirlenip hakkaniyet indirimi de değerlendirilerek sonucuna göre endeks artışından az olmamak kaydı ile kiranın belirlenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/11335, K. 2014/12693, 19 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/11335
Karar No
2014/12693
Tarih
19 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11337 K.2014/18161
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11339 K.2014/23455
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11340 K.2014/28217
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11341 K.2014/28227
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/11341 K.2014/18462
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/11343 K.2014/25385

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.