Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11365 K.2015/1101

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibinin itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ödenmeyen 2013 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı alacaklı, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 22.08.2013 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı takibe itiraz etmemiştir. Davalı yargılama aşamasındaki savunmasında ödeme def'inde bulunmuş ve talep edilen aylar kira bedeli 103.000 TL olduğu halde aynı dönemde davacıya 107.200 TL ödeme yaptığını savunmuştur. Mahkemece talep edilen kirayı aşar şekilde ödemenin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından sunulan banka ödeme dekontlarının incelenmesinden takip konusu aylara ilişkin açıklama içerir ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı borçlu ödemeyi İ.İ.K.nun 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile ispat etmek zorundadır. Davalı borçlu İ.İ.K.nun 269/c maddesinde nitelikleri belirtilen bir ödeme belgesi de ibraz edemediğinden, mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.