Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1151 K.2014/2803

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yeniden inşa ve imar uygulaması nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 01.02.2006 tarihli kira sözleşmesi ile davalının Kuşadası Yat Limanı tesisi içerisinde bulunan 4 nolu alanda kiracı olduğunu, Kuşadası Yat Limanın tamamında yeniden inşa ve imar maksadı ile esaslı inşaat yapıldığını, yat limanı alanı imar durumunun değiştiğini, imar plan revizyonunun Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylandığını, imar planı durumuna göre yat limanının içindeki bütün alanlarda modernizasyon çalışmasına ilişkin Kuşadası Belediye Başkanlığından yapı ruhsatı alındığını, yat limanının tamamında inşaatlar başlatıldığını ve halen devam ettiğini,

yapılacak olan bu modernizasyon çalışmasında yat limanlarındaki bütün alanların yıkımları gerçekleştirilerek yeni iş merkezleri yapılacağını, bu nedenden mevcut alanda kiracılığın devam etmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ruhsatlı olmayan taşınmazda esaslı onarım, tamir ve tadilat yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

01.02.2006 başlangıç tarihli, iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın, yat limanı içerisinde kaldığı, yat limanın bulunduğu yerde imar değişikliği yapıldığı ve bu yapılan değişikliğin kiralananın bulunduğu bölgede uygulanacağı anlaşılmaktadır. Dava konusu binanın ruhsatsız olması imar uygulaması nedeniyle tahliye istemine engel değildir.

Yapılan keşif sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunda, kiralanın bulunduğu yerde hiçbir yapı inşa edilmesinin planda öngörülmediği, binanın yıkılmaması durumunda emsal değerlerin aşılacağı belirtilmiştir.

Dava konusu kiralanan yıkılmadan yeniden inşa ve imar planının bir bütün olarak uygulanmasının mümkün olmadığı bilirkişilerce tespit edildiğine ve imar planı içinde yer olan kiralananın ruhsatlı olup olmamasının sonuca etkili olmamasına göre kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. .

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.