Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11515 K.2014/12434

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava işyeri ihtiyacı ve iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; davalının kira ödemelerini sürekli aksattığını, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2012/15499 sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi yapıldığını, ayrıca Ankara 16. Noterliğinin 26/11/2012 tarih ve 26829 sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini davalıya tebliğ edildiğini, davalının aylık 1.500 TL kira bedelini ödemediğini, işyerini de tahliye etmediğini, taşınmaza işyeri nedeni ile ihtiyacının olduğunu belirterek ihtiyaç ve iki haklı ihtar nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise; taşınmazın 2012 yılı kirasının 1.250 TL olduğunu, kira ödemelerinde gecikmeler yaşandığını ancak kötüniyetli olmadığını, ihtiyaç iddiasının ise samimi ve gerçek olmadığını savunmuştur. Mahkemece, daha önce davacının ihtiyaç nedenine dayalı tahliye davasının ve iki haklı ihtara dayalı tahliye davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilerek dairemizin 23/01/2014 tarih ve 2013/16411 Esas 2014/835 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bozma ilamında iki haklı ihtar nedeni ile tahliye davasında verilen karara yönelik olarak ihtarların haklılığı üzerinde durulması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan ilk duruşmada bozma ilamına uyularak davanın kabulüne ve iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedellerinin her ayın ilk beş günü içinde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2012/15499 sayılı dosyasında 14/09/2012 tarihinde başlatılan icra takibinde, aylık 1.250 TL'den 2012 yılı Ocak ila Ağustos aylarına ait kira bedelinin tahsili istenmiş, ödeme emri davalıya 21/09/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu takipte istenen alacağın ilk ihtarın konusunu oluşturduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından gönderilen 26.11.2012 keşide tarihli ve 03.12.2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile 2012 yılı Kasım ayı kirası istenmiştir.

Dosya arasında bulunan banka hesap dökümü ve ödeme belgeleri incelendiğinde aylık 1.125 TL den 2012 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Mayıs aylarında davacının banka hesabına ödemeler yapıldığı, 05/07/2012 tarihinde ve 17/08/2012 tarihinde 1.125 er TL daha ödeme yapıldığı, davalının 19/09/2012 tarihinde 2011 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2012 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs için ödenen kira farkı (8*125) açıklamasıyla 1.000 TL , 19/09/2012 tarihinde Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayı için ödenen kira açıklamasıyla 5.000 TL daha ödeme yaptığı, görülmüştür. Ayrıca ihtarnamenin tebliğ tarihinden önce 20/09/2012 tarihinde 100 TL, 09/10/2012 tarihinde ise 1.250 TL daha ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan bu ödemelere ilişkin olarak davacının da beyanı alınmak suretiyle gerekirse dosya üzerinde bilirkişi incelemesi de yapılarak ihtarların haklı ihtar olup olmadığı üzerinde durulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının banka hesabına yapılan ödemeler üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile kiralanın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.