Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11637 K.2015/497

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, istirdat, kira tespiti davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. E.. E.. ve davacı şirket vekili Av. A.. B.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 20.01.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, kiracı tarafından açılan kira parasının tespiti ve istirdat istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 21/08/2007 tarihli ve beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin 10/4.maddesinde her yıl ödenmesi gereken aylık asgari kira bedelleri belirlenmiş olup, kira ilişkisinin devam ettiği süre içerisinde dünya ve ülkede yaşanan ekonomik koşullar nazara alınarak "Kira Sözleşmesine Ek Tadil Kira Sözleşmesi" adı altında 01/01/2009-30/11/2009 dönemini kapsayan Bakırköy 1. Noterliği'nin 22/01/2009 tarihli 02141 Yevmiye No'lu ihtarnamesi eki tadil sözleşmesi, 01/04/2009-30/11/2009 dönemini kapsayan Bakırköy 1. Noterliği'nin 31/03/2009 tarihli ...

Yevmiye Nolu ihtarnamesi eki tadil sözleşmesi, 01/05/2010-30/11/2010 dönemini kapsayan Bakırköy 1. Noterliğinin 21/05/2010 tarihli ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi eki tadil sözleşmesi ve 01/07/2012 tarihli ek tadil sözleşmesi olmak üzere birden fazla ek tadil sözleşmeleri düzenlenmiş ve davacı kiracı tarafından ilk üç tadil sözleşmesine uyularak bu ek sözleşmelerle indirimli olarak belirlenen kira bedelleri davalıya ödenmiştir. Ek tadil kira sözleşmelerinde.

Kira sözleşmesinin bütün hükümlerinin aynen baki kalacağı, kira bedellerindeki indirimin belirli sürelere münhasır olmak üzere geçici bir uygulama olduğu, bu sürenin hitamındaki sürelerle ilgili olarak kira sözleşmesinin 10/4.maddesinde yazılı bulunan kira parasının sözleşmeye uygun olarak ödenmeye devam edileceği açıkça kararlaştırılmıştır.

Mahkemece, yazılı bu ek tadil sözleşmelerine rağmen, içeriği de nazara alınmadan, kira bedellerinin indirimli olarak ödenmesi konusunda taraflar arasında zımmi bir anlaşma meydana geldiği ve zımmi akitle değiştirildiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi

doğru olmadığı gibi, kira sözleşmesinin 10/5.maddesinde beş yılın sonunda kiraya verenin, serbest iradesi ile çevrede oluşan rayice ve emsallere göre kira artış yapma hakkını saklı tutacağına ilişkin düzenleme mevcut olduğu halde, 21/08/2012-21/08/2013 dönemini kapsayan 6.kira yılı için kira sözleşmesi hükümlerine ve kira bedelinin tespiti davasındaki esaslara aykırı olacak şekilde aylık kira parasının tespitine karar verilmesi ve bu karar kesinleşmeden fazla ödenen paranın istirdadına hükmolunması da doğru olmadığından hükmün bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun hükmün onanmasına dair kararına katılmıyorum.20/01/2015