Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/11942 K.2015/10183

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik ve mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... ili Kemer ilçesi 115 ada 19 parsel de kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz ... Otelcilik ve Turizm A.Ş.adına kayıtlı iken bu şirketin 04.03.2003 tarihinde iflasına karar verilmesi üzerine arsa ve üzerindeki villalar ihale ile 15.05.2009 tarihinde davalı ...Ş. ye satılarak bu şirket adına 11.03.2010 tarihinde tescil edilmiştir.Davalı şirket ...

Turizm A.Ş. taşınmazı ihale ile satın aldıktan sonra villalarda oturan davacı ... hakkında İİK.nun 135/2 maddesine göre tahliye emri gönderilmesini sağlamıştır. Tahliye emri gönderilmesi üzerine davacı vekili 06.03.2014 tarihli dava dilekçesinde ihale ile satılan 115 ada 19 parsel üzerinde bulunan “ Y-1 apart KHİMARIA“ nolu villa konusunda önceki malik ...

Otelcilik ve Turizm A.Ş. ile müvekkili arasında 04.10.2000 tarihli 99 yıllık mülk kullanım sözleşmesi imzalandığını, o tarihlerden beri villaları kesintisiz kullandığını, 09.03.2009 tarihli açık artırma şartnamesinde açıkça Y-Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde ... adına 99 yıllık kira sözleşmesi bulunduğunun tesbit edildiğini, davalı şirketin açık artırma ilanını görerek ihaleye o şekilde girip aldığını, davalı şirketin tek yetkilisi ...

Gündoğdu’nun da aynı yerde villası olup komşu olduklarını, ...

Gündoğdu’nun başından beri müvekkilinin burada hak sahibi olduğunu bildiğini, davacının kiracılığının iflastan ve satıştan öncesine dayandığını,davacının tahliyesinin istenmesinin mümkün olmadığını belirterek taşınmazda müvekkilinin fuzuli şagil olmadığının ve tüm tesislerde kullanma hakkının bulunduğunun ve tahliye etmek zorunda bulunmadığının tespitini istemiştir.Davacı delil olarak 04.10.2000 tarihli önceki malikle yapılan 99 yıllık mülk kullanma sözleşmesine dayanmıştır.

Taşınmazın satılması halinde taşınmazda oturan kiracı hacizden önceki bir tarihte kiracı olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını İİK.nun 135/2 maddesinde belirtildiği şekilde resmi belgelerle ispat etmesi gerekir.Ancak taşınmaz alıcısının başından beri kiracı olduğunu bildiğini ve kiracılığını kabul ettiğini iddia ediyorsa bu iddiasını genel mahkemede açacağı menfi tesbit davasında tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir.

Davacı dava dilekçesinde davalı şirket sahibi ve yetkilisi olan ... Gündoğdu’nun da aynı yerde villası olduğunu ve komşuluk yaptıklarını başından beri kendisinin kiracı olduğunu bildiğini belirterek, şirket yetkilisi

... Gündoğdu'nun da Y-4 nolu villayı kiraladığını beyanla buna ilişkin 02.08.1999 tarihinde düzenlenmiş 99 yıllık mülk kullanım sözleşmesini ibraz etmiştir.Ayrıca ... Bankasının 07.09.2005 tarihli yazısından, ... Otelcilik A.Ş.nin ...

Bankasından aldığı krediye karşılık taşınmazlar üzerine konan ipoteğin kesin olarak paraya çevrilmesi nedeniyle taşınmazın satışı için yapılan değer tesbitine ilişkin olarak 115 ada 19 parselde yer alan dava konusu Y Blok zemin katta bulunan 2/230 arsa paylı bağımsız bölüm üzerine bankanın ipoteklerinden sonra gelmek üzere davacı lehine kira şerhi konulduğu, taşınmazın satılmaması için belirtilen bedelin ödenmesi halinde banka tarafından konan ipoteğin fek edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafından 13.000 USD.nin ...

Bankasına 07.09.2005 tarihli makbuzla ödendiği anlaşılmaktadır. Öte yandan 09.03.2009 tarihli açık artırma suretiyle gayrimenkul ve irtifak hakkının satış ilanında 19 sayılı parsel üzerinde bulunan dava konusu villanın davacı adına 99 yıllık kira sözleşmesi olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin temsilcisinin ... Gündoğdu olup aynı yerde 02.08.1999 düzenleme tarihli 99 yıllık mülk kullanma sözleşmesi bulunduğu ve davalı şirket adına ihaleye şirket temsilcisi olarak ...

Gündoğdu’nun girdiği anlaşılmaktadır. Uzun süre kiracılarla komşuluk yapan şirket temsilcisi ... Gündoğdu ihale şartnamesinde yabancı kişilerin kiracı olduğunu bilerek ihaleye girip satın aldığına göre hacizden önce davalı şirketin burada davacının kiracı olarak oturduğunu bildiğinin kabulü gerekir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda davacının, hacizden ve satıştan önce dava konusu taşınmazda kiracı olduğu ve bu durumun davalı tarafça bilindiği kanıtlanmış olmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir