Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1203 K.2014/12192

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağın tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı, 18.06.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2008 yılı Temmuz ayı ile 2009 yılı Temmuz ayı arası toplam 12.372 TL kira alacağı ve KDV'sinin tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece davacının dayandığı taslak halindeki ve davalı tarafça kabul edilmeyen 29.04.2007 tarihli sözleşmenin geçerli olmadığı, taraflar arasındaki 29.04.2004 tarihli ve üç yıl süreli sözleşmenin ise halen geçerli bulunduğu kabul edilerek 8.712 TL kira alacağı ve bunun KDV'si üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesine, alacağın likit ve hesapedilebilir olmasına göre kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken yazılı gerekçeyle icra inkar tazminatına talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.