Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12541 K.2014/13098

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece,uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 21.02.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2013 yılı Aralık ayı ile 2014 yılı Ocak ayının ilk iki gününe ait 6.293 TL kira bedelinin 124.14 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu 06.03.2014 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde; takibe konu dönemde kiracı sıfatının kalmadığını,kiralananı tahliye edip kullanmadığını ancak anahtarını bir süre sonra icra dairesine teslim ettiğini belirterek borca itiraz etmiştir.Mahkemece akdin feshine karar verilmesi ile kira akdinin sona erdiği, akdin feshinden sonra doğan alacağın ecrimisil alacağı olduğu ve tesbitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kira akdinin feshi ve/veya kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir, ayrıca kiralanın kiraya verene teslim edilmesi de gerekir.Tahliye tarihine kadar kira sözleşmesi hükümleri geçerliliğini korumaya devam eder.Bu nedenle mahkemece tahliye tarihi belirlenmek suretiyle kira alacağının esası hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.