Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12603 K.2014/14074

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali ile takibin 10.133. USD'ye uygulanan en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının yürütülmesine %20 icra-inkar tazminatına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nun 67/2.maddesi gereğince itirazın iptali davasında, itirazının haksızlığına karar verilen borçlu diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir. Somut olayda hüküm altına alınan kira borçlarına yönelik alacak likit olup, davalı itirazında haksızdır. Mahkemece, davalının itirazlarının iptaline karar verildiğine göre itirazların iptaline karar verilen asıl alacak yönünden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.