KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/12770 E., 2015/10186 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/05/2014
- Numarası
- 2012/276-2014/345
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı muarazanın giderilmesi ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen aidat bedelinin istirdadı ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalı .... inşaat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK.nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 23.03.2012 tarihinde açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK'nun hükümleri nazara alınarak Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/12770, K. 2015/10186, 23 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama