Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12796 K.2015/9371

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın miktar itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için kiracı ve kefil hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kefil hakkında açılan davanın reddine, kiracı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava konusu takip kira alacağının tahsili için başlatılmış olup, tahliye tarihine kadar olan kira bedeli hesaplanarak bu miktardan depozito bedelinin mahsubu ile sonuca gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak Mahkemece, taraflar arasındaki akdedilen sözleşmede tahliyeden bir ay önce haber verilmesi koşuluna yer verildiğinden, boş kalma tazminatının kabulü halinde bu sürenin bir ayla sınırlı tutulması gerektiği, icra takibinde bizatihi muacceliyet şartına bağlı kira alacağının tahsili talep edilerek, talep konusunun sınırlandırıldığı, son olarak davacı vekilinin boş kalma tazminatı taleplerinin bulunmadığını ifade ettiği dikkate alınarak bilirkişi raporunun aksine hesap olunan 5.720 TL nin alacak kalemine katılması mümkün görülmediği belirtilmiştir.

Kira sözleşmesinin özel şartlar 11. maddesinde "Kira kontratı bir yıllıktır. Sözleşmenin sona ermesinden bir ay önce taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadıkları takdirde kontrat bir yıl daha uzamış ve yenilenmiş olur." düzenlemesi yer almaktadır.

Kira sözleşmesinde kararlaştırılan bir aylık süre, sözleşmenin sona ermesinden bir ay evvel bildirim şartını düzenlemekte olup, herhangi bir zamanda kiracıya bir ay önceden feshi ihbarla kira sözleşmesini sona erdirme hakkı tanımadığı gibi dava konusu olmayan bir hususta, makul süre tazminatının bir ay süre ile sınırlı tutulması gerektiğinin gerekçede belirtilmesi doğru görülmemiştir.

Bu nedenle gerekçeli kararda yer alan " Her ne kadar bilirkişi raporunda taşınmazın yeniden kiraya verilebileceği süre iki ay olarak kabul edilerek, erken tahliye nedeniyle ödenmesi gereken tazminat tutarı [1.320 x 2] 5.720 TL olarak hesap edilmiş ise de, taraflar arasında akdedilen sözleşmede tahliyeden bir ay önce haber verilmesi koşuluna yer verildiğinden, boş kalma tazminatının kabulü halinde bu sürenin bir ayla sınırlı tutulması gerektiği,ayrıca icra takibinde bizatihi muacceliyet şartına bağlı kira alacağının tahsili talep edilerek, talep konusunun sınırlandırıldığı,