Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/12876 K.2015/144

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 27. maddesine göre, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini içerir.

2004 Sayılı İcra İflas Kanunun 18. maddesinde icra mahkemesine arzedilen hususlarda basit yargılama usulünün uygulanacağı açıklandıktan sonra aynı yasanın 70. maddesinde de tahliye isteği hakkındaki istek üzerine her iki tarafın davet edilerek karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Olayımızda; davalılardan M.. B.. adına çıkartılan duruşma gününü bildirir tebligatın bila tebliğ iade olunması üzerine nüfusta kayıtlı olan yerleşim yeri adresinin tespit edildiği, ancak tespit edilen bu adresine usulüne uygun olarak duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılmadan davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir.Davalı ...'nın usulüne uygun olarak duruşmaya daveti suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.