Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13260 K.2015/348

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira elektrik ve su bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya arasında konulan Malatya E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 05/11/2014 tarihli yazısı ile davalı M.. Y..'ın 31/03/2012-17/07/2012 tarihleri arasında cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu, 17/07/2012 tarihinde başka bir Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiğinin belirtildiği, Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/04/2012 tarih ve 2012/450 Esas 478 Karar sayılı kararı ile Hükümlü M.. Y..’ın TMK nununn 407.

Maddesi uyarınca vesayet altına alınmasına karar verildiği, davalı hakkındaki müddetnameye göre cezaevine giriş tarihinin 31/03/2012, şartla tahliye tarihinin ise 05/06/2015 tarihi olduğu görülmüştür. Bu durumda davalının dava ve karar tarihi itibarıyla cezaevinde hükümlü olduğu açıktır.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının hükümlülük nedeni ile kısıtlanmasına ve vasi tayinine karar verilmiş olup, davanın vasi huzurunda görülerek sonuçlandırılması gerekirken usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi, doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.