Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13491 K.2015/9576

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali, menfi tespit davasına dair karar davacı-davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, tedbir kararlarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Avukatlık asgari ücret tarifesinin, Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret başlıklı 12. maddesinde '' Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir '' düzenlemesi bulunmakta olup, dava açılırken gösterilen değer ve bu değer üzerinden yatırılan harç miktarı üzerinden davalılar yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücreti takdiri doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.