Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13774 K.2015/5499

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin T... Caddesi üzerindeki .. nolu dükkanları 01/06/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmeleri ile davalı ... Büyükşehir Belediyesinden kiraladığını, o tarihten beri mecuru kullandığını, davalı ... Belediyesinin gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini dükkanların tahliyesini istediğini, davalının 2886 Sayılı İhale Kanunu'nun 75. Maddesi kapsamında tahliye için... Kaymakamlığına başvurduğunu, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/421 E. Sayılı dosyasında açtığı dava ile kiracılık sıfatının tespitini talep ettiklerini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı belediye ve onun müteahhidi olan diğer davalının, dükkanın önündeki caddeyi yaya ve taşıt trafiğine kapatarak dükkanın önündeki kaldırımları söküp paravanlarla yüksek duvarlar örerek yayaların giriş çıkışını engellediklerini, müvekkilinin kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalıların caddeye giriş çıkışları engelleyici yüksek paravanları koyması ile müvekkilinin zarara uğramaya başladığını,

zararının halen devam ettiğini belirterek toplam 126.579,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda. Davacı şirket ile davalı belediye arasında çekişme konusu dükkanlar için yapılan kira sözleşmesinin sona erdiği, davalı ...

Belediyesi tarafından yapılan tahliye işlemlerinin hukuka uygun olduğu, davacının bu tahliye işlemi nedeniyle zarara uğradığını öne sürerek, tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 Tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 1.Maddesi uyarınca; Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı

kiracı tarafından kiracılık sıfatına dayanılarak kiralayanın eylemleri nedeni ile uğranılan zararın tazmini istenmektedir. HMK.’nun 4/1-a maddesinde; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulacağı hükme bağlanmış olup dava 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra 17/05/2013 tarihinde açıldığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.