Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/14015 K.2015/5501

MAHKEMESİ . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, fuar organizasyonu katılım sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 2.maddesine göre "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre ise “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı vekili, fuar organizasyonu düzenleyicisi olan davalı ile aralarında imzalanan katılımcı kira sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalının fuar alanının güvenliğini sağlamadığını, şiddetli rüzgar sonucunda çadırların yıkıldığını, fuarın kapatıldığını, müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını belirterek fuara katılmak için yapılan harcamaları ve fuar sırasında yaptığı harcamaları olarak, toplam 14.957,50 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya dayanak oluşturan sözleşme incelendiğinde.

Sözleşmede, 13-16 Mart 2013 tarihleri arasında düzenlenecek olan 11. Uluslararası tarım tarımsal mekanizasyon ve tarla teknolojileri fuarı’na katılım koşullarının düzenlendiği, fuar yer olarak ..ve Kongre Merkezinin gösterildiği, sözleşmenin 3. Maddesinde fuar düzenleyicisi tarafından müşterileri olan fuar katılımcılarına sunulacak hizmetlerin, yer tahsisi, tanıtım hizmeti, davetiye, danışma hizmeti, temizlik hizmeti.. şeklinde gösterildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin başlığında her ne kadar “katılımcı kira sözleşmesi” ibaresi bulunsa da sözleşmenin asli unsurunun kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi kapsamındaki fuar organizasyonu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacıya bu hizmet ilişkisi kapsamında yer tahsis edilmesi bunu bir kira ilişkisine dönüştürmez, esasen davacı da sözleşmede kiracı değil müşteri olarak nitelendirilmiş ve fuar organizasyonunun gerçekleştirilmesi sırasında tarafların hak ve yükümlülükleri sözleşme ile kararlaştırılmıştır.

Eldeki dosyada taraflar arasında kira ilişkisi değil hizmet ilişkisi söz konusu olduğundan mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.