Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/14025 K.2015/1285

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kefil tarafından açılan menfi tespit (ödemeyle istirdat) istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 80.173-TL nin davalıdan tahsili ile faiz talebi yönünden talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı alacaklının faize yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, İİK’nun 72. maddesine göre açılmış menfi tespit davası iken icra dosyasına davacı tarafından 23.05.2012 tarihinde ödeme yapılmış olması nedeniyle yargılama aşamasında istirdat davasına dönüşerek, 80.173.-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep edilmiştir. O halde reddiyat, kapak hesabı vs. hesaplanıp istirdat miktarı icra dosyasına ödenmiş olduğundan, mahkemece icra dairesine ödenen alacak tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken İİK 40.maddesi gerekçe yapılarak davalının karar kesinleşmeden gelir kaybından sorumlu tutulamayacağından bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.