Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/145 K.2014/738

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, kira alacağı ve tahliye istekli olarak davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.04.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.600,00 TL olduğu ve her ayın birinde peşin ödeneceği düzenlenmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 7.maddesinde; “yıllık kira artışı, enflasyona göre arttırılır.’’ hükmüne yer verilmiştir. Bu artış şartı belli ve muayyen değildir.

Davacı, 18.06.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde eksik yatırılan bakiye kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 20.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı süresi içerisinde kira borcuna itiraz ettiğinden itirazı kapsamında aylık kira farkına da itiraz ettiğinin kabulü gerekir. Takibe konu kira tutarının ispatı kiralayana aittir. Davacının tek yanlı kira oranı ve kira bedeli belirlemesine itibar edilemez.

Davacı kiraya veren kira miktarını ispat edemediğine göre, davalının kabul ettiği 1.760,00 TL üzerinden uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Yukarıda açıklamalar karşısında, belli ve muayyen olmayan artış oranı temerrüte esas olamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.