Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1499 K.2014/2005

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu vekili tarafından mahkemece tahliye edilen adreste davalının hiç bulunmadığını, davalının F... Ç..M.. B..Sok. No:.../... ...../İstanbul adresinde çalıştığını ayrıca tebligatın usulsüz olduğunu belirterek temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak 12.12.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2012 yılı Eylül ayından, Aralık ayına kadar kira paralarının tahsilini istemişse de; Takip talebinde ve ödeme emrinde davaya konu taşınmazın adresi olarak Merkez-Adana adresini göstermiş, dava dilekçesinde de kiracının takip talebinde belirtilen adresi kullandığını bildirmiştir. 14.11.2013 tarihli duruşmada ise herhangi bir adres bildirmediği halde davalının F.... Ç... Mah. B...i C... No: .../.... ....../İstanbul adresindeki mecurdan tahliyesine karar verilmiştir. Bu durumda davacıdan sözlü kira sözleşmesine konu adresin açıklattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.