Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1503 K.2015/2195

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tenzili,sözleşmenin feshi,depozito alacağı ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin katılma yoluyla vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı tarafından açılan davanın esastan reddine karar verilmiş olduğuna göre reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 660 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.