Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1659 K.2014/2491

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından açılan depozito bedelinin ve fazladan ödenen 800 TL kira bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı dava ise, davacının ödemediği ve anahtar teslim tarihine kadar işlemiş olan 6580 TL kira ve aidat borcundan 5000 TL depozitonun mahsubu sonucu kalan 1580 TL nin davacı-karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karşı davanın ise reddine karar verilmesi üzerine hüküm taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından Şişli 5. İcra Dairesinin 2008/23670 Esas sayılı dosyasında 15/09/2008 tarihinde başlatılan icra takibinde 15/06/2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak 5000 TL depozioto bedeli ile 800 TL fazladan ödenen kira kira bedeli 5800 TL asıl alacak ile 3.241,80 TL işlemiş faiz toplamı 9.041,22 TL'nin tahsili istenmiş, davalı borçluya gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından 29/09/2008 tarihinde yetki ve borca itiraz edilmiş olup davacı alacaklı tarafından Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinde Şişli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/23670 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Alacaklı vekili Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2008/23670 Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dilekçede takip dosyasının yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece icra dairesine gönderilmesine karar verilmesini istemiş, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamıştır.

Ne varki, mahkemece Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2009/10330 sayılı takip dosyasında borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahsedilmesine rağmen dosyada davalının Küçükçekmece icra Müdürlüğüne yaptığı itirazına rastlanmamıştır.

Buna rağmen mahkmece davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2009/10330 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.663,75 TL asil alacak ve 688,79 TL yasal faiz olmak üzere toplam:4.352,54 TL yönünden itirazin iptali ile takibin devamina, karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece yetkili İcra Müdürlüğünce davacı borçluya yeniden ödeme emri gönderilip gönderilmediği, yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine Davacı tarafından itiraz edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.