Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1761 K.2014/2333

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı kiracının, sözleşme hükümlerinin aksine kiraya veren davacının izni olmadan şirkette hisse devri yaptığını, bunun akde aykırılık oluşturduğunu, davalıya çekilen ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini belirterek kira sözleşmesinin feshi ve tahliye talebinde bulunmuş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece her ne kadar; kiracı sıfatını taşıyan şirketin tüzel kişiliğinde bir değişikliğe sebebiyet vermeyen bu hisse devri aktin feshini ve tahliyeyi gerektirecek bir sebep olarak değerlendirilemeyeceğinden ve kiralananın kullanımını da etkilemediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de.

TBK'nun 316. maddesine göre akde aykırılık nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için kiraya verence, kiracıya konut ve çatılı işyeri kirasında, en az otuz gün süre vererek, aykırılığı gidermesi, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceği konusunda yazılı bir ihtarda bulunacağı, diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebileceği düzenlemesi bulunmaktadır, somut olayda davacı kiraya veren tarafından, davalıya tebliğ ettirilen ihtarnamede ise davalı kiracıya akde aykırılığı gidermesi için üç gün süre verildiğinden ihtarname hukuki sonuç doğurmaz,

mahkemece davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.