Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1809 K.2014/3314

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki 20.11.2005 başlangıç tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesi ve 11.10.2007 tarihli ek sözleşmeye göre aylık 12000 Dolar olarak ödenen kira kira bedelinin 20.11.2011 tarihinde başlayan dönemden itibaren aylık 20000 Dolar olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, 20.11.2010 tarihinde endeksin üzerinde artış yapmak suretiyle kira bedellerinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece aylık kiranın 15000 Dolar olarak tespitine karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan kira sözleşmesi ve ek sözleşmede kira bedelinin Dolar olarak belirlendiği görülmektedir. Sözleşme 6570 sayılı Kanunun 11.maddesi uyarınca yenilene gelmiştir.

Kira bedelinin tespitinin istendiği 20.11.2011 tarihinde başlayan dönem 6098 sayılı yeni Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önceki dönem olup tespiti istenen dönem yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu madde 83. f.2.uyarınca borcun yabancı para ile ödenmesinin kararlaştırılması halinde, kira parasının sözleşmeye uygun olarak yabancı para ile ödenmesi gerektiğinde şüphe yoktur.Ancak, yeni dönem kira parasının hakimce arttılarak tespitinin istenmesi halinde.

18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında öngörüldüğü üzere kira süresi sona erdiğinden 6570 sayılı yasanın 11.maddesi uyarınca yenilenen dönemde kira sözleşmesinin diğer hükümlerinin yenilenmesine karşın, kira parasına ilişkin koşul yenilenmemekte ve kira parası belli olmayan bir sözleşme haline gelmektedir. Yeni dönem kira parasının tespiti anılan İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı gibi bir "sınırlama" dır.

Yeni dönemde hakimin yaptığı sınırlama sonucunda belirlediği "ücret" unsuru ile kira sözleşmesinin yenilenmesi sağlanabilmektedir.O halde, yeni dönemde kira parasının tespitinin istenilmesi halinde sözleşmedeki kiranın yabancı para ile ödenmesine ilişkin hükmün yenilendiği kabul edilemez.

Bu nedenle hakim anılan İ.B.K.'da öngörülen sınırlamayı yaparken, (davalı kiracının bu yönde açık bir kabulü bulunmadığı sürece) Borçlar Kanununun 83/1.hükmü uyarınca kira parasını Türk Lirası olarak takdir etmek ve sözleşmede yer alan boşluğu ona göre doldurmak durumundadır.Mahkemece, davacının dilekçesinde dolar karşılığı Türk Lirası olarak kiranın tespitinin istendiği dikkat alınıp, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde kira bedelinin Dolar olarak tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.