Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1920 K.2014/6881

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 04/11/2013 gün ve 12915-14738 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, isteminin kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, davalının temyizi üzerine karar onanmış, davalı şimdi ise karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.na 6217 Sayılı Kanun'la eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik karar düzeltme istemine gelince; alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle, icra takibi başlatıldığı, örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 09.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.

269/1. maddesi göndermesi ile, olaya uygulanması gereken TBK’nun 315.maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili 30 günlük ödeme süresi dolmadan, 08.10.2013 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur.

Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesinin doğru olmadığı hususu bu defa yapılan inceleme sonunda anlaşılmış olup, davalının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek kararın tahliyeye ilişkin bölümünün bozulması gerekmiştir.