Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1950 K.2014/3166

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davalı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın, aylık kirasının 15.000 TL ödendiğini belirterek aylık kira bedelinin 23.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, son ödenen kira bedelinin aylık net 15.000 TL olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece aylık kira bedelinin brüt 19.550 TL olarak tespitine karar verildiğine göre davalı tarafından ödenen aylık brüt kira bedelinin bu miktardan çıkartılarak, aradaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, aylık reddedilen brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi ve buna göre yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.