Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2001 K.2014/12236

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişti.

Davacı vekili, davalı kiracının sözleşme kapsamında olmayan bahçedeki garaja el attığından bahisle, garaja yönelik müdahalenin önlenmesine, ve geriye dönük 5.000 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise davaya konu yerin eklenti mahiyetinde olup kira sözleşmesi kapsamında kaldığını ve bu yerin kira ilişkisinin başladığı 2002 yılından beri müvekkilinin kullanımında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Taşınmaz tapuda; “zemin katı işyeri ve birinci katında iki daire olan apartman ve arsası” olarak kayıtlı olup davalının zemin kattaki işyeri ve birinci kattaki dairelerin birinde kiracı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sözleşme kapsamında olmadığı belirtilen bahçedeki garaja yönelik olup iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın mal varlığı hakkına dayandırılarak açıldığı anlaşılmaktadır. Dava mal varlığı hakkına dayandırılarak açıldığından davaya bakma görevi 6100 sayılı HMK’nun 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup mahkemece işin esası hakkında incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.