Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2037 K.2014/12342

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı tarafından yapılan kira alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde;müvekkilinin yazılı kira sözleşmesi olmaksızın 15.05.1996 tarihinden beri kiracı olduğunu, kira paralarını davalıların yeğeni Hasan Başoğlu'na ödediğini, 05.04.2008 tarihinde vefat etmesi üzerine kira bedellerini davalılardan S..

A..'in banka hesabına ödemeye başladığını, ancak 2009 yılı içerisinde ekonomik nedenlerle kira bedellerini ödemekte sıkıntı yaşadığını ve bir kısım kiraları sehven yatıramadığını, davalının hakkında icra takibi başlatarak 13 aylık kira parasının ödenmediğini belirterek tahsilini talep ettiğini, takibe konu edilen aylardan 2010 Şubat, Haziran, Eylül, Kasım aylarına ait kira bedelleri ile 2010 Aralık ayı kira bakiyesinin gözden kaçması sonucu ödenmediği öğrenince takipten sonra ödediğini,

kira bedellerini günü gününe ödemesine rağmen mağdur edildiğini belirterek icra takiplerine konu edilen 13 aylık kira bedeli ödendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili davacının aylık 400 TL kira bedeli ile kiracı olduğunu, uzun süre kira ödemesinde bulunmadığını, müvekkilinin uyarısı üzerine toplu ödemlerde bulunduğunu, kira paralarını müvekkilinin banka hesabına ödediğini, bu nedenle 3. kişilere yapılan ödemeler kabul edilmediğinden eksik yapılan ödemeler nedeniyle Üsküdar 2. İcra Müdürlüğünün 2012/11079 E. sayılı ve Üsküdar 5. İcra Müdürlüğünün 2012/9887 E. sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduğunu, davacının takipten önce 3. kişilere yaptığı ödemeler müvekkilini bağlamayacağı gibi, bir kısım ödemelerinde icra takibinden sonra yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece , Üsküdar 5. İcra Müdürlüğünün 2012/9887 E. sayılı dosyasında talep edilen 2012 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira bedeli takipten sonra ödendiğinden söz konusu icra dosyasından davacının borçlu olmadığının tespitine, Üsküdar 2. İcra Müdürlüğünün 2012/11079 E. sayılı dosyasına konu edilen kira alacaklarının ise bir kısımının takipten önce davalının ve davalının yeğenin hesaplarına, bir kısmının ise takipten sonra davalının banka hesabına ödendiğinden davacının sadece 145,00 TL asıl alacak ve 342,78 TL faiz olamak üzere 487,78 TL borçlu olduğuna ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Taraflar arasında kira sözleşmesine ve kira bedelinin miktarına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalı tarafından Üsküdar 5. İcra Müdürlüğünün 2012/9887 E. sayılı dosyası ile 10.09.2012 tarihinde takibe konu edilen 2012 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira bedelleri toplamı 800,00 TL ve Üsküdar 2. İcra Müdürlüğünün 2012/11079 E. sayılı dosyası ile 06.08.2012 tarihinde takibe konu edilen 2008 Yılı Mart, Nisan, Haziran ayları, 2009 Yılı Nisan, Aralık ayları 2010 Yılı Şubat, Haziran, Eylül, Kasım ayları ve Aralık ayı kira bedelleri bakiyesi, 2012 yılı Nisan, Haziran ve Temmuz ayları kira bedelleri toplamı 4690,00 TL ve 615,00 TL işlemiş faizi yönünden davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir.

Davacı takibe konu kira bedellerini ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespiti talep etmişse de. Üsküdar 5. İcra Müdürlüğünün 2012/9887 E. sayılı dosyasında talep edilen 2012 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira bedelleri toplamı 800,00 TL yi ödeme emrinin 11.09.2012 tarihinde tebliğinden sonra 02.10.2012 ve 26.09.2012 tarihlerinde toplam 800,00 TL olarak davalının banka hesabına ödediği anlaşılmaktadır.

Bu ödemelere davalı taraf karşı çıkmamış, davacının icra takibi giderleri ve vekalet ücretini ödemediğini, belirtmiştir.

Üsküdar 2. İcra Müdürlüğünün 2012/11079 E. sayılı dosyası ile 06.08.2012 tarihinde takibe konu edilen kira bedellerinden 2010 Yılı Şubat, Haziran, Eylül, Kasım ayları ve Aralık ayı kira bedelleri bakiyesini, 2012 yılı Nisan, Haziran ve Temmuz ayları kira bedellerini ödeme emrinin tebliğinden sonra 08.08.2012, 17/08.2012 ve 02.10.2012 tarihlerinde banka hesabına ödediği anlaşılmaktadır.

Bu ödemelere de davalı taraf karşı çıkmamış davacının icra takibi giderleri ve vekalet ücretini ödemediğini, belirtmiştir.

Bu durumda Mahkemece davacıya davaya konu bu aylar kira bedelleri yönünden hangi sebeple dava açıldığı hususu açıklattırılarak, taraflar arasındaki uyuşmazlığın belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, takip tarihi itibariyle davacının da borçlu olduğunu kabul ettiği bu aylar yönünden, dava haklı görülerek davalının yapılan takiplerde alacağın ferileri yönünden alacak haklarını kısıtlayacak şekilde davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi isabetli değildir.

Öte yandan, davalıların 2009 yılından talep ettiği kira bedellerine ilişkin temyiz itirazları davacının 2009 Aralık ayında yaptığı üç ayrı ödemeden sadece birisinin dikkate alınarak takip yapılmış olması diğer iki ödemenin dikkate alınmamış olması nedeniyle yerinde değil ise de, davalı 2008 yılı Şubat ayı kira bedelinin davacı tarafından müvekkilinin banka hesabına ödendiğini ve bu tarihten itibaren kira paralarının kendisine ödenmesi gerektiği 3. kişilere yapılan ödemeyi kabul etmediklerini, 2008 yılı Mart, Nisan ve Haziran ayı kiralarının da müvekkilinin hesabına ödenmediğini belirterek alacaklı olduğu iddia etmiştir.

Davalı taraf söz konusu ödemeleri kabul etmediğine göre takibe konu edilen 2008 yılı Mart, Nisan ve Mayıs ayı kira bedelleri yönünden üçüncü kişiye yapılan ödemelerin yasal ödeme kabul edilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.