Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2169 K.2014/12278

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin karşılıklı mutabakatla sona erdirilmesi nedeniyle bakiye süreye ilişkin peşin ödenen kiranın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yeni maliklere karşı açılan davanın husumetten reddine, kiraya verene karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı- yeni malikler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalılardan K....-P...........

A.Ş arasında B...- Ç....Köyün'de bulunan 1..... ada/ ....., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde akaryakıt satış istasyonu ve sair bina ve eklentiler yapılması ve işletilmesi amacıyla 26.08.2004 tarihinde , 01.02.2005 başlangıç tarihli 15 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davacının 15 yıllık kira bedeli olarak 500.000.USD karşılığı 751.050.00.TL’sını 01.09.2004 tarihinde davalı K..-P... şirketine peşin olarak ödediğini, aynı taşınmazlarla ilgili olarak davacı ile davalılardan Ufuk Akaryakıt Tic.ve Tur.Ltd.Şti. arasında 21.09.2007 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini,

taşınmazdaki akaryakıt istasyonu ve bayiliğinin U.. A... Tic.ve Tur.Ltd.Şti.ne verildiğini, kiraya veren- malik K..-P.........A.Ş nin 20.09.2007 tarihinde de taşınmazları davalılar U..... limitet şirketi ve E..

Ö..'e satış suretiyle devrettiğini, Rekabet Kurulu'nun 05.03.2009 tarihli kararları çerçevesinde,sözleşmelerin tasfiyesinin zorunluluk arzetmesi üzerine tarafların Rekabet Kurulu Kararı çerçevesinde kira sözleşmesinin 18.09.2010 tarihinde son bulması konusunda mutabık kaldıklarını,müvekkili şirketin kira sözleşmesinin 15 yıl süre ile devam ettirileceği düşüncesine dayalı olarak davalı - kiraya veren K..../....A.Ş .ne peşin olarak 751.050.00.TL kira bedeli ödediğini,ancak ilişkinin Rekabet Kurulu Kararı çerçevesinde sona ermesi nedeniyle ve kira sözleşmesinin 11 inci maddesine uygun olarak bu tarihten sonrası için bakiye yıla ait fazladan

ödenen kiranın ,ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz dahil 813,017,26.TL.nin müvekkiline iadesi gerektiğini,müvekkilinin Kadıköy 4.Noterliğinin 13.09.2010 tarihli ihtarnamesi ile bahsi geçen alacaklarını talep ettiğini,ancak davalıların kira sözleşmesinin 11.maddesi gereğince nakden ve defaten iade edileceği kararlaştırılan bakiye kira tutarını iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,813.017,26.TL bakiye kira bedelinin,dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar U.........

L.. şirketi ve E.. Ö.. vekili cevabında; müvekkillerinin akaryakıt istasyonunu diğer davalı K...-P..’ten satın aldığını,davacının diğer davalı K..-P.. ile yapmış olduğu anlaşmaların ve karşılıklı taahhütlerin müvekkillerini bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı , kiraya veren- eski malik tasfiye halinde K.........A.Ş cevap vermemiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar U...... Limitet şirketi ve E.. Ö.. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı- kiracı ile davalı- kiraya veren K..-P....

A.Ş arasında düzenlenen 26.08.2004 tarihli kira sözleşmesinin 11inci maddesine göre kanun, kanun hükmünde kararname, idari işlem vs nedeniyle akaryakıt satış istasyonunun kullanılması fiilen imkansız hale gelirse bu şartın gerçekleştiği tarihten kira süresinin sonuna kadarki kullanılmayan döneme tekabül eden kira bedelinin ihtara gerek kalmadan derhal muaccel olacağı ve kiraya veren tarafından geri ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Mahkemece Rekabet Kurulu kararı gereği ifası imkansız hale gelen sözleşme gereğince bakiye süreye ilişkin peşin ödenen kiranın iadesine karar verilmesinde bir yanlışlık yoktur. Ne var ki kira sözleşmesinin 11 inci maddesine göre bakiye süreye ilişkin iade edilecek bedelin derhal muaccel olacağı gözardı edilerek sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümler nedeniyle işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumda davacının işlemiş faize ilişkin talebinin sözleşmenin 11 inci maddesi çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.