Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2209 K.2014/9231

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve katılma yolu ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 01.01.2008 Başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait boş fabrika binasında yıllık 40.000,00 bedelli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, belirterek kira parasının 01.01.2013 tarihinde yenilenen dönemde aylık 8.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı kira parasının rayiçlerine uygun olduğunu belirterek reddini istemiş, Bilirkişi raporunda kira parasının yıllık 80.000,00 TL olacağını belirtmesi üzerine, mahkemece kira parasının 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık 6.500,00 TL yıllık 78.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan kira sözleşmesinde kira bedelinin yıllık 40.000 TL olduğu belirtildikten sonra Özel Şartlar 2. maddesinde kira bedeli net olup stopaj kiracıya aittir düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde kira parasının brüt yahut net olduğuna dair bir açıklama içermediği gibi bilirkişi raporunda ve kararda da bu husus açıklığa kavuşturulmamıştır. Öte yandan bilirkişi raporuna esas alınan emsal kira sözleşmelerinden bir tanesinin kira bedeli Bürüt 78.000,00 TL olarak belirtilmiş, diğer ikisinin ise 70.000 TL + KDV olduğu dosyaya sunulan kira sözleşmelerinden anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda kiralananın emsallere göre üstün veya eksik yönleri tartışılmadığından, tespit edilen kira parasının brüt yahut net olduğu tereddüt yaratmaktadır.

Buna göre öncelikle davacıya kiralananın işyeri olması ve stopajın kiracı tarafından ödeniyor olmasına göre tespitini istediği kira parasının net kira bedeli olup olmadığı hususu açıklatılarak, Bilirkişi tarafından yapılan tespitte de tespit edilen kiranın brüt yahut net kira bedeli olduğu hususu açıklatıldıktan sonra tarafların buna göre rapora itirazları değerlendirilerek, gerektiğinde yeniden mahallinde keşif icrası ile rapor alınarak sonucuna göre kira bedelinin brüt tesbitine karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.