Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2367 K.2014/7302

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 17/02/2013 gün ve 2013/10123-2013/16862 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalının temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2013 tarih ve 2013/10123 E 2014/6862 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararı üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere, göre davalının karar düzeltme talepleri yerinde değildir.

2- Davacının karar düzeltme talebine gelince;

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.07.1997 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile söz konusu kiralanan aylık 70 TL bedelle davalı borçlu şirkete kiralanmış, sözleşmenin özel şartlar bölümü 2. maddesinde kiracının her yeni kira senesinde aylık kira bedelini önceki sene kira bedelinin % 70'i oranında zamlı olarak ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı alacaklı İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13491 sayılı dosyasında 12.5.2010 tarihinde başlattığı icra takibinde Temmuz 2005- Haziran 2006 aylar arası kira parasının tahsilini istemiştir.

Takibe yasal süresinde itiraz eden davalı borçlu, kira bedellerinin senet karşılığı ödendiğini, aylık kira parasının da Temmuz 2005- Mayıs 2006 ayları arasında 600 TL, Haziran 2006 ayında ise 1.100 TL olduğunu, sözleşmedeki artış şartının sadece yenilenen ilk kira dönemi için geçerli olup, kiracılık sürecinde de hiç uygulanmadığını beyan etmiş ise de, bu savunmasını belge ile kanıtlayamadığından kira parasının sözleşmedeki artış oranına göre belirlenmesi gerekir.

Sözleşmedeki % 70 oranındaki artış şartı yenilenen her kira yılı için geçerlidir.

Davacı tarafından Davacı alacaklı İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2009/22413 sayılı dosyasında başlattığı icra takibinde Temmuz 2004- Haziran 2005 aylar arası kira parasının tahsilini istemiş, davalının itirazı üzerine açılan İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1152 Esas 2012118 Karar sayılı dosyasında aylık kira bedeli net 2.872,34 TL olarak kabul edilmiş ve karar dairemizin 14.03.2013 tarih 2012/18316 E-2013/4452 K sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltmeden de geçerek kesinleşmiştir.

Karar düzeltmeden geçerek kesinleşen İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/02/2012 tarih ve 2010/1152 Esas 2012/118 Karar sayılı ilamı ile aylık kira bedelinin net 2.872,34 TL olarak kesinleştiğinin gözden kaçırıldığı bu defaki incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.