Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2624 K.2014/8361

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, kararın icra mahkemesince verilmiş olması nedeniyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne,takibin 53.059,14 TL üzerinden devamına,bu miktar üzerinden davacı lehine %20 icra tazminatı verilmesine karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından icra tazminatı miktarına hasren temyiz edilmiştir.

İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra tazminatına mahkum edilir.”

Davacı vekili,davalı aleyhine başlatmış olduğu Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 8.3.2012 tarihli takip talebi ile 323.660,20 TL asıl alacak ve 6.473,20 TL işlemiş faiz toplamı 330.133,40 TL'nin tahsilini istemiştir. Borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmiş,davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması,takibin devamı,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, takibin 53.059,14 TL üzerinden devamına (davalının takip tarihinden ve dava tarihinden sonraki tüm ödemeler mahsup edilerek) itirazdan sonra yaptığı ödemeler mahsup edilerek),bu miktar üzerinden davacı lehine %20 icra tazminatı verilmesine karar verilmiştir. Oysa icra inkar tazminatı hesabında takip konusu alacaktan dava tarihinden önce yapılan ödemeler düşülerek dava tarihindeki bakiye alacağın dikkate alınması gerekir.

Nitekim HGK.nun 18.04.2007 tarih, 2007/19-159 2007/220 sayılı ve sonraki kararlarıyla Dairemizin uygulaması da bu yöndedir. Bu durumda mahkemece dava tarihindeki bakiye alacak belirlenerek, belirlenen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden sonra yapılan ödemeler de düşülerek icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davacı alacaklı, borçlu hakkında 08.03.2012 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde ödenmeyen 2011 yılı Eylül ayından bakiye 5.315.91 Euro, aylık 13.290 Euro'dan 2011 Ekim-Kasım-Aralık 2012 yılı Ocak-Şubat-Mart ayları ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince muaccel hale gelen Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarına ilişkin toplam 138.215.91 Euro karşılığı 323.660.20 TL asıl alacak ile 6.473.20 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Borçlu süresindeki 11.04.2012 tarihli itirazında; borçlu bulunmadığını, borca ve faize itiraz ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının takip tarihinden ve itirazdan sonra 09.05.2012 tarihinde 111.635.91 Euro, 19.06.2012 tarihinde 13.290.00 Euro'nun haricen ödendiği, 03.09.2012 tarihinde Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6041 Esas sayılı dosyasına 29.351.00 TL ödeme yapıldığı, son ödeme tarihi olan 03.09.2012 tarihi itibariyle bakiye borcun 53.059.14 TL olduğu bildirilmiş, mahkemece de takip ve itirazdan sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra 53.059.14 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İİİK.nun 68/son maddesinde öngörülen tazminat, borçlunun ödeme emrine haksız itiraz ederek icra takibini durdurmasının müeyyidesidir. Borçlunun tazminata mahkum edilebilmesi için ayrıca kötüniyetli olması da şart değildir. İcra takibine itirazdan sonra borçlunun takip alacağının bir kısmını ödemesi, itirazın bakiye alacak miktarı üzerinden kaldırılmasını gerektirir ise de icra tazminatının itiraz edilen miktar üzerinden hesaplanmasına engel değildir. Mahkemece, borçlu tarafından itiraz edilen miktar esas alınarak davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerekir. Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum. 24.06.2014