Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/266 K.2014/10424

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit-istirdat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit ve teminat mektubu bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne kira sözleşmesinin 01.08.2011 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile davacının davalıya kira borcu olmadığının tespitine, 38.884,22.-TL teminat mektubu bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin faize ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı şirkete Maltepe Alışveriş Merkezindeki 18, 19,20,21 nolu bağımsız bölümler kiralanmış olup, davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona erdiği, kiralananın tahliye edilerek anahtarın teslim edildiğini belirterek sözleşmenin imzalanması sırasında verilen teminat mektubunun iadesi ve davacı kiracının borçlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama sırasında 15.08.2013 tarihli dilekçesi ile teminat mektubunun nakde çevrildiğinden bahisle bedelinin avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece teminat mektubu bedeli olan 38.882,22.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş ise de, faizin niteliği yönünden oluşturulan hüküm davanın niteliğine, tarafların sıfatına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Ticari işlerde taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece istenebilecek ticari temerrüt faizi oranı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası (TCMB)'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranıdır.

Tarafların tacir olduğu ve alacağın da ticari işletme ile ilgili olduğu gözetilmeksizin mahkemece tahsiline karar verilen alacağa yasal faiz işletilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.