Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2853 K.2014/3917

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava haksız olarak ödenen kira parasının iadesi istemine ilişkindir mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Gürpınar belediyesinden ... Mahallesi 4757 nolu parseldeki yeni cami altında bulunan 2 nolu dükkanı 05/03/2009 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile yine aynı parsel 4 nolu dükkanı 05/03/2009 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını kira paralarını düzenli olarak Gürpınar Belediyesine ödediğini, 2009 yılından sonra ...

Mahallesinin ilçe sınırlarının değiştiğini, kiranın nereye ödeneceği konusunda belirsizlik yaşandığını, 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları kira bedellerinin Büyükçekmece Belediyesine ödendiğini, bu kez Beylidüzü Belediye Başkanlığı tarafından kira bedellerinin kendilerine ödenmesi istendiğinden aynı aylar kira bedellerinin ikinci kez Beylikdüzü Belediyesine ödendiğini belirterek davalı B..

B.. tarafından haksız olarak tahsil edilen 5735,48 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında.

5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2/4 maddesi uyarınca Gürpınar Belediyesine bağlı Pınartepe Mahallesinin Büyükçekmece Belediyesine katıldığını, Gürpınar İlçe Belediyesinin tüzel kişiliğinin aynı yasa ile kaldırıldığını taşınmazın tüm hak ve yetkileri ile birlikte B.. B..na devredildiğini, B..

B..nın kira akdine kiralayan sıfatı ile taraf olduğunu, Beylikdüzü Belediye Başkanlığının kiralayan sıfatı ile hiçbir hak ve yetkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından kiralanan taşınmazın hangi belediye sınırları içerisinde kaldığı sorulmuş olup verilen cevapta taşınmazın Büyükçekmece İlçesi sınırları içerisinde kaldığının bildirilmesi üzerine,Büyükçekmece Belediyesinin kiralayan sıfatına sahip olduğu bu nedenle davacının ödediği kira bedellerini geri istemeye hakkının olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tapu kayıtları getirtilerek taşınmazın malikinin saptanması gerektiğine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanunun 310. maddesi uyarınca sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur. Dosya arasında bulunan ve davacı ile Gürpınar Belediye Başkanlığı arasında düzenlenen 05/03/2009 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmaz Pınartepe Mahallesi 4757 nolu parsel Yeni Camii altındaki 2 ve 4 nolu dükkan olarak gösterilmiştir.

Dairemizce verilen geri çevirme kararı ile Pınartepe Mahallesi 4757 nolu parselin tapu kayıtlarının incelenmek üzere gönderilmesi istenmiş ise de mahkemece geri çevirme kararı sonrasında yapılan yazışmalardan bir sonuç alınamamış, gönderilen Beylikdüzü İlçesi Gürpınar Mahallesi 4757 nolu parselle ilgili tapu kayıtlarının kiralanan taşınmazla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle taşınmaz maliki saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken taşınmazın Büyükçekmece Belediyesi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.