Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2872 K.2014/12739

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde. Müvekkiline ait taşınmazın davalı H... S.. P.. G..

Başkanlığının İl Başkanlığına 06/11/2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, sözleşmede aylık kira bedelinin 600 TL olduğunu, davalının 2011 yılı Ocak ayı kira bedelini ödediğini ancak Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin kira bedelleri olan 3000 TL nin ödenmediğini belirterek 3000 TL kira alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı parti genel başkanlığı davaya cevap vermemiş, uyarılı isticvap davetiyesinin 11/04/2012 tarihinde tebliğine rağmen de duruşmaya katılarak beyanda bulunmamıştır. Yargılama sırasında Kırıkkale Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünün anılan siyasi partinin 19/09/2012 tarihinde kapatıldığı 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanununun 110.maddesi gereğince parti mallarının hazineye intikal ettiği bildirilmiş, bunun üzerine davacı vekili tarafından M..

H.. davaya dahil edilmiştir. Davalı M.. H.. vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 3000 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 110. Maddesinde; Kapanan siyasi partinin malvarlığının Hazineye geçeceği düzenlenmiş olup konu ile ilgili .... nolu M.. E... Genel Tebliğinin 11. Maddesinde; Hazinenin, kapatılan siyasî parti borçlarından kanun hükümlerine göre kendisine intikal eden aktif mal varlığından tespit ve tasfiye giderleri düşüldükten sonra kalan tutar nispetinde sorumlu olduğu Bu nedenle kapatılan siyasî partilerden alacaklı olan gerçek ve tüzel kişilerin mahallîn en büyük mal memurlarına belgeleriyle birlikte bir dilekçe ile en geç bir ay içinde başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, M.. H..’nin sorumluğunun sınırlı olduğuna ilişkin davalı savunması üzerinde durulmadan ve tüzel kişilik olan bir siyasi partinin borcundan M.. H..’nin ne suretle sorumlu tutulduğu açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.