Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2953 K.2014/12744

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 18 adet faturaya dayalı alacağın tahsili istenmiş olup takibe dayanak yapılan fatura suretlerinde alacağın "elektrik yansıtma bedeli", "havalandırma yansıtma bedeli", "soğutma yansıtma bedeli", "su yansıtma bedeli", "ortak alan geliri", "pazarlama katkı payı gelirleri" gibi ibarelerle gösterilmiş olduğu görülmüştür. Her ne kadar takip talebinde ve dava dilekçesinde alacağın hangi hukuki ilişkiden kaynaklandığı bildirilmemiş ise de davacı vekili temyiz dilekçesinde alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığını belirtmiştir.

Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.