Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/305 K.2014/10112

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin icra dosyası alacaklısı S.. Ş..'a herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Davalı kiraya veren, kiracı ile kefil aleyhine tahliye talepli ilamsız icra yolu ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu olmak üzere iki ayrı takibi aynı gün başlatmış,ilamsız icra yolu ile başlatılan takip dosyasına takip borcunun 23.05.2012 tarihinde ödenmesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlattığı icra takibinden feragat etmiştir.Davalı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava konusu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibi başlattığına,ilamsız icra yolu ile başlatılan takip dosyasına ödemenin dava

tarihi olan 11.05.2012 tarihinden sonra yapılmış olmasına göre davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği düşünülemez.Bu durumda yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.