Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3157 K.2014/7024

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanun'unun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesini muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımızda; UYAP adres ve tebligat bilgilerine göre MERNİS adresi olmayan davalıya Çay Mahallesi Meşrutiyet Meydanı No:..'teki adresine tebligat yapılmış ise de; Tebligatta komşu isim ve imzası bulunmadığından dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçerli değildir. Mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davalının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır