KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/3525 E., 2014/13425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 21/11/2013
- Numarası
- 2013/317-2013/494
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesi gereğince tazminat alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiraya veren, 02.10.2012 tarihinde açtığı davalı ile taraflar arasında 17.01.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak tazminat isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/3525, K. 2014/13425, 3 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama