Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3849 K.2014/4694

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile ....200 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, davaya ve hükme esas alınan icra takibinin tahliye talebsiz başlatılmasına ve icra müdürlüğünce 30 gün ödeme süreli ödeme emrinin düzenlenmemiş olmasına göre davacının tahliye isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Davacının alacak isteminin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, dava dilekçesinde ....200,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davaya esas teşkil eden icra takibindeki takip talebinin ve ödeme emrinin yasal koşulları taşımaması temerrüt olgusunun gerçekleşmesine engel olur. Ancak bu eksiklikler kira alacağının talep edilmesine engel olmaz.

Mahkemece öncelikle davacı tarafa takip talebi ile dava dilekçesinde talep edilen kira alacağı arasındaki farklılığın neden kaynaklandığının açıklattırılması, davacıya iddialarını kanıtlama imkanı tanınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan alacak isteminin de reddi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.