Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3929 K.2014/6273

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık,temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temerrüt nedeniyle tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli ve talep edilen alacak miktarı üzerinden nisbi karar ve ilam harcı alınır.492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 30. maddesinde davanın başında alınmış olan karar ve ilam harcının noksan olduğunun sonradan anlaşılması halinde karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağını düzenlenmiştir.Bu durumda mahkemenin harcın tamamlanması için davacıya uygun süre verilmesi ve ondan sonra yargılamaya devam olunması gerekir. Harç kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.

Davacı, dava dilekçesinde kiralananda 16/09/2011 başlangıç tarihli aylık 1250 TL kira bedeli ile kiracı olan davalının on aylık kira bedelini ödemediğini, 20/07/2012 keşide tarihli noter ihtarları ile toplam 12.500 TL kira alacağının 30 gün içerisinde ödenmesinin istendiğini,temerrüt ihtarlarının 03/08/2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak süresinde ödeme yapmadığını, bu sebeple de temerrüde düştüğünü belirterek davalının kiralanandan tahliyesini ve ihtarname ile istenen 12.500 TL ile dava tarihine kadar ödenmeyen kira bedeli ve 102,36 TL ihtarname giderinden oluşan alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kısmen kabulüne davalının kiralanandan tahliyesine ve 9.000 TL kira alacağı ile 103,36 TL ihtarname giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek bir yıllık kira bedeli üzerinden karar ve ilam harcı alınmış ancak kısmen kabul edilen alacak davasına ilişkin harç tamamlatılmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.