Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4203 K.2014/5862

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı, Mersin 4. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibi sonucu gönderilen ödeme emrine karşı yetkili icra dairesinin Tarsus İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek yetkiye ve borca itirazda bulunmuş, mahkemece davalının ikametgahının Tarsus olduğundan, yetkiye itiraz doğru bulunup, davacının yetkiye itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı alacaklı, icra takibinde yazılı kira sözleşmesine dayanarak kira alacağı isteminde bulunmuştur. 6098 Sayılı TBK.nun 89/1. maddesine (818 Sayılı BK.nun 73.maddesi) göre para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, ödenir. 6100 sayılı HMK nun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. İcra takibinin konusu kira sözleşmesinden doğan para borcu olup kira borçlarının alacaklıya götürülecek borçlardan olmasına göre alacaklının ikamet ettiği yerdeki Mersin İcra Dairesinde takip yapmasında bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece, Mersin İcra Dairesinin yetkili olduğu gözetilerek işin esası incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.