Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4361 K.2015/108

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kiralananın erken tahliyesi nedeniyle yoksun kalınan iki aylık kira parası 3.740 TL, eski hale getirme bedeli 14.446 TL ve tespit vekalet ücreti 245 TL'nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 13.000 TL hasar ve onarım bedeli ile iki aylık kira parası 3.740 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracıların 01.12.2009 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı oldukları kiralananı henüz kira sözleşmesi sona ermeden hasar vererek tahliye ettiklerini, taşınmazın ancak 01.04.2013 tarihinde yeniden kiraya verildiğini belirterek,kiralananın erken tahliyesi nedeniyle yoksun kalınan iki aylık kira parası 3.740 TL, eski hale getirme bedeli 14.446 TL ve tespit vekalet ücreti 245 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin konu ve netice-i talep bölümünde söz konusu alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüyle 13.000 TL hasar ve onarım bedeli ile iki aylık kira parası 3.740 olmak üzere toplam 16.740 TL nin davalılardan tahsiline karar verilirken, davacının faiz istemi konusunda olumlu- olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.