İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4384 K.2014/14597

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle kira…

Esas2014/4384Karar2014/14597Tarih25 Aralık 2014Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/4384 E., 2014/14597 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2014
Mahkemesi
Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
05/12/2013
Numarası
2012/624-2013/2279
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle kira alacağı ve hor kullanım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde. Davalının müvekkiline ait taşınmazda 01.09.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının 20.10.2011 tarihinde keşide ettiği ihtar ile kiralananı 31.12.2011 tarihinde tahliye edeceğini bildirdiğini ve bu ihtarın davacıya 04.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini,

kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 6.maddesinde öngörülen 2 aylık ihbar süresinin 04.01.2012 tarihine karşılık geldiğinden davalının Ocak 2012 brüt kira bedeli olan 1879,40 TL'yi ödemek zorunda olmasına rağmen sadece 4 günlük kira bedeli olarak 308.10 TL ödediğini belirterek Ocak 2012 kira bedelinden ödenmeyen 1879,40 TL'nin ve kiralananın paravanlarla odalara bölünmesi ve tahliye esnasında paravanların sökülmesi nedeniyle parke döşeli zemine verilen zarar nedeniyle Bursa 5. SHM.nin 2012/2 D.

İş Sayılı dosyası ile parkenin yenilenme bedeli olarak belirlenen 2192 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, fesih bildiriminin sözleşmeye uygun olarak 2 ay önceden yapıldığını, davalının yokluğunda düzenlenen tespit raporuna itiraz edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.09.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 6.maddesinde "tarafların isterse sözleşme müddeti içerisinde 2 ay öncesinden yazılı ihbarda bulunarak sözleşmeyi sona erdirebileceği" kararlaştırılmıştır. Tarafların serbest iradesi ile konulmuş bu şart geçerli olup, tarafları bağlar.

Davalı kiracı 20.10.2011 keşide ve 08.11.2011 tebliğ tarihli ihtarname ile taşınmazı 31.12.2011 tarihinde tahliye edeceğini bildirmiş ve kiralananın anahtarını 03.01.2012 tarihinde notere bırakmıştır. Noter emanet tutanağı davacıya 05.01.2012 tarihinde tebliğ edildiğinden kiralananın bu tarihte tahliye edildiğinin kabulü gerekir.

Kiraya veren kendisine ulaşan fesih bildiriminden itibaren, makul süreye karşılık olarak sözleşmeyle belirlenen 2 aylık kira bedelini isteyebilecektir. Davalının fesih ihtarı davacıya 08.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğine göre kiracının sorumluluğu bu tarihden itibaren 2 ay sonrası olan 08.01.2011 tarihine kadardır.

Mahkemece 08.01.2011 tarihine kadar olan kira parasından ödenmeyen kısmın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Ocak ayı kira parasının tamamına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi mahkemece hükme esas alınan hor kullanım bedeline ilişkin bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, hesaplamanın nasıl yapıldığının belirtilmediği,

tespit raporundaki beyanların aynen aktarıldığı ve kullanım süresi ile orantılı olarak yıpranma payının hesap edilip alacaktan düşülmediği anlaşıldığından bilirkişiden bu hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/4384, K. 2014/14597, 25 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4384
Karar No
2014/14597
Tarih
25 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/4385 K.2014/6697
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4388 K.2014/14598
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4398 K.2014/14599
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/4398 K.2014/20372
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/4400 K.2014/22844
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4401 K.2014/14562

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.