İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/439 K.2014/10274

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan teknenin…

Esas2014/439Karar2014/10274Tarih24 Eylül 2014Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/439 E., 2014/10274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2014
Mahkemesi
Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
19/12/2012
Numarası
2010/55-2012/501
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralanan teknenin sözleşme süresi sona ermeden kiralayan tarafından geri alınması nedeniyle fazla ödenen kira bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 8.000,00 TL kira bedelinin iadesi ile 1.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı kiralayanın 10/04/2008 tarihinde dava konusu teknenin 15/05/2008 -15/08/2008 tarihleri arasında kiralanmasına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalı 15/05/2008 tarihinde gemiyi tüm bakımları yapılmış, tüm izinleri alınmış, kullanıma uygun bir şekilde davacı tarafa teslim etmeyi taahhüt ettiği halde teknenin ancak 14/07/2008 tarihinde ticari faaliyete uygun hale getirildiğini ve gezi amacıyla kullanılmaya başladığını, 08/08/2008 tarihi itibariyle davalı kiralayana toplam 11.000 TL ödeme yapıldığını, teknenin 20 gün kullanıldığını,

müvekkilinin 07/08/2008 tarihinde işleri sebebiyle İzmir’e gittiğini, davalının, müvekkilinin şehir dışında olmasını fırsat bilerek karakola gidip teknenin terk edilmiş olduğunu söyleyerek bulunduğu yerden alarak Halikarnas’a götürdüğünü ve bir daha kendisine teslim etmediğini, en çok iş yapılacak Ağustos ayında asılsız sebeplerle hukuka aykırı şekilde tekneye el koyduğunu ve sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini,

müvekkilinin kira sözleşmesine göre 6 ay kullanma hakkı olan tekneyi sadece 25 gün kullanabildiğini ve 11000 TL ödeme yaptığını belirterek kullanılmayan dönem için davalıya ödenen 8.000 TL kira bedelinin teknenin elinden alınış tarihi olan 09/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca yaşanılan tüm bu süreç nedeniyle 1.000 TL manevi tazminatın da yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmeye göre 20/08/2008 tarihine kadar 20.000 TL ödemesi gerekirken 11.000 TL ödediğini, 07.08.2008 tarihinde Turgutreis'de iskeledeki tekne sahipleri, zabıtalar, Turgutreis Sahil Güvenlik tarafından davalının eşinin cep telefonundan aranarak teknenin Turgutreis'de kayalarda terk edilmiş vaziyette bulunduğu ve tehlikeye mahal verildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine Jandarmaca tutanak tutularak teknenin kendilerine teslim edildiğini, tekneyi teslim almak zorunda kaldıklarını,

davacı tekneyi yasak bölgeye bağladığı için Liman Başkanlığı tarafından 5.000 TL ve 3.000 TL tekne sahibi olarak davalıya ceza yazıldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasında 15/05/2008 başlangıç 15/11/2008 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu teknenin 6 ay süre ile 20.000 TL bedel karşılığında kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi süresi dolmadan tekne 09/08/2008 tarihinde davalı tarafça alınmış ve tekrar davacıya iade edilmemiştir. Bu durumda mahkemece teknenin kolluk tarafından bağlandığına ve teknenin yasak alana bağlanması nedeniyle davalıya ceza kesildiğine ilişkin belgeler ile bu cezanın ödenip ödenmediğine, ödendiyse kim tarafından ödendiğine ilişkin belgeler toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan koşulları bulunmadığı halde davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/439, K. 2014/10274, 24 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/439
Karar No
2014/10274
Tarih
24 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/441 K.2014/5940
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/452 K.2014/9419
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/453 K.2014/20512
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/453 K.2014/387
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/455 K.2014/10276
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/457 K.2014/10275

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.